一是期待未来的行政程序法典中专章明确行政给付程序。

应当说，这项改革的目的不是使法定保险与私人保险展开全面竞争，私人保险公司在法定费率项目外仍然可以经营多元化的保险业务，吸引不同需求的参保人，这一点是医保基金会无法比拟的。(16) (2)法定医保与私人医保的竞争 20世纪90年代末期，德国的商业保险公司也被允许进入法定医保市场，于是在法定医保领域，不仅公法法人之间存在着竞争，私法主体也可以同等参与其中。

(11) 1992年，德国颁布了《健康结构法》(Gesundheitsstrukturgesetz)，引入了医保基金会竞争机制和风险结构平衡机制，对法定医保的组织结构进行了根本性的改革。在没有引入第三方管理的我国新农合制度中，卫生部门作为医者却做了保险的事，保险人成了受益人。有人认为，风险结构制度不符合保险承担人自治原则，并且不利于在它们之间展开竞争。1.竞争 (1)法定医保框架内的竞争 从以上立法来看，竞争首先成为了德国医保改革领域的关键词。由于私法主体在延伸领域存在法律制度设计的优势，因此在绩效市场上往往会取得好的结果，这是因为私人医保提供的产品在某种程度上符合特定参保人的偏好，比如私保参保人可以转移老年储备金，与法定医保相比，这种保险对疾病概率较低的年轻人更有吸引力，同时也通过参保人的自我参与降低了道德风险引发的损失。

⑥这样时间一长，各基金会的缴费率和给付水平必然会产生很大差异，法定医保的团结互助性质令人怀疑。二战之后，西方各国开展了大规模的干预私人财产、契约和企业生产经营活动的经济立法活动，以此来修正市场经济产生的社会不期望的结果，实现自由竞争的有序化。汉密尔顿认为，赋予联邦政府以较大权力的宪法，将为共和政体、自由和财产提供更大保证。

美国联邦党的意见是，人自私不假，却未必理性。主要就是这种情况，使前者的派别联合没有后者那么可怕。他们认为，宪法应该建立在这个原则之上，因为只有人民才是政府权力的合法性来源。良知这惟一尚存的纽带，众所周知在个人中间是有所不足的，而对于大量的人，更不要期望过大。

而最高法院终于成为美国宪法良心的保护人。实践证明，美国宪法的制衡机制是有效的。

美国法学家丹尼尔·韦伯斯特更权威地论述了美国宪法的原则：美国制度的一项原则便是由人民限制其联邦政府和各州政府。参议院也曾否决至少8名内阁成员的提名。这一真理对我的思想所产生的印象很可能要比对你所产生的深得多。在美国，宪法在人民心目中的位置是至高无上的，效忠宪法就是效忠国家。

汉密尔顿理解的共和制是代表制。在制衡理论的实际应用方面，美国宪法关于司法独立的规定是意义重大的。汉密尔顿说，人类必为己谋利。宪法既是政府的一种积极的工具，使统治者能够管理被统治者，又是对政府的一种约束力量，使被统治者能够制约统治者 美国的强盛与繁荣在很大程度上依赖于美国宪法。

但汉密尔顿认为，人民群众从自己的经验中知道他们自己有时候是会犯错误的。  进入专题： 宪法 联邦党人文集 。

而组成多数的人数愈少，他们所处的范围就愈小，他们就更容易结合起来，执行他们压迫人民的计划。结党营私是人类的通病。

人类的神圣权利不能到文献中寻找。不是要使美国对民主安全无害，而是要使民主对美国安全无害 美国革命和美国宪法对旧世界的震撼是无比巨大的。社会愈小，组成不同党派和利益集团的可能性就愈小。但消灭党争则更为危险，因为党争还意味着自由的空气。它是关于授予那些治理人民的权力的人民宪章。人民通过宪法和立宪程序和平地追求和享有自己的权利，美国宪法提供了广泛的机会，让民意得以表达，以实行人民认为对他们现时与将来的福祉至关重要的那些改革和变化。

《联邦党人文集》的箴言或许应该是：团结就是力量。他们难得做出正确的判断或决定。

美利坚合众国的建立真正敲响了旧制度的丧钟。汉密尔顿认为，个人独揽大权是危险的。

而宪法事实上是，亦应被法官看做根本大法，所以对于宪法以及立法机关制定的任何法律的解释权应属于法院……尽管美国宪法没有明文规定司法复审权，但通过美国最高法院首席大法官马歇尔对马伯里诉麦迪逊案的裁决意见，确立了法官是宪法含义的正式解释者的地位。把范围扩大，就可包罗种类更多的党派和利益集团。

正如美国制宪者之一詹姆斯·麦迪逊所言，宪法既是政府的一种积极的工具，使统治者能够管理被统治者，又是对政府的一种约束力量，使被统治者能够制约统治者。汉密尔顿声称：美利坚帝国的建筑物应该建立在人民的同意的牢固基础上。在建构政体的时候，他们确保了他们为了反对简单多数的盲目且急迫的变革而建立起来的各种制度，这就是他们所持有的伟大的保守原则。如果政府不具有人民授予的相应的权力，这个政府就会成为国民利益和州的利益的不安全和不适当的储藏所，就不可能为合众国人民及其后世谋求永享自由生活的目的。

今天美国仍生活在这部最古老的成文宪法之下。在推翻共和国特许权的那些人当中，大多数是以讨好人民开始发迹的，他们以蛊惑家开始，以专制者告终。

我深信全部人类有此天赋权利，人间最黑暗和最丑陋的犯罪即同剥夺自由联系在一起。这可能是美国革命功德圆满的重要原因。

汉密尔顿指出：危险的野心多半为热心于人民权利的漂亮外衣所掩盖，很少用热心拥护政府坚定而有效率的严峻面孔做掩护。因为人民主权原则一开始就是美洲大多数英国殖民地的基本原则，是秘而不宣的惯例和民情。

在人性的全部历史画卷中，它犹如灿烂的霞光，由上帝自己亲手织成，人间的力量不可能毁灭它、遮蔽它。这种理想主义不是追求某个终极目标，而是忠诚于人类活动的特定规则与规范。战士志在破坏，立法者专于建设，但两者都有功劳。在革命时期是无私无畏的斗士，在制宪时期则是保守审慎的立法者，如汉密尔顿，在独立战争时期是一名战士，追求公民自由的先锋，他曾写道：我觉得公民自由在真正纯粹意义上是人间的至福。

他们对自己所拥有的权利也进行限制。他说：纵观人类行为的历史经验，实难保证常有道德品质崇高的个人，可以将国家与世界各国交往的如此微妙重大的职责委之于如合众国总统这样经民选授权的行政首脑单独掌握。

汉密尔顿写道：宪法有意使法院成为人民与立法机关的中间机构，以监督后者局限于其权力范围内行事。但无论是全国性政府还是地方性政府实质上都是依靠合众国全体公民的。

麦迪逊也指出法院应该认为自己是这些权力的独特的守护者。对于联邦党人或美国制宪人而言，他们不是在建立任何别种政体，他们是在建立一个民主政体，因此他们不得不集中一切努力来防止民主政体所特有的危险性。